Most fejeztem be egy szövegértéssel kapcsolatos felmérés ellenőrzését. Nem sikerült valami jól.
Mi volt a feladat?
- Némán olvasni szöveget ( Szöveggyűjteményből több /4-et/ negyed-féloldalnyi terjedelműt. Mindegyiket más-más szerző írta, és mindegyikről kaptak feladatot a tanulók. )
2. Válaszolni kérdésekre ( Néhányat közreadok-- bármilyen szövegen lehet általuk gyakorolni)
Mit sugall a cím , miről fog szólni az olvasmány?
Melyek az olvasott rész legfontosabb szavai? ( Kulcsszavak)
A szövegből bizonyos szavak rokon értelmű kifejezéseit megtalálni
Egy-egy kifejezés jelentését megmagyarázni
Kiválogatni a történetek szereplőit
Miről győzött meg az író Téged, az olvasót? Milyen eszközöket használt a meggyőzésre?
Egyetértesz vagy tiltakozol egy állítással kapcsolatban: pl. Az olimpikonok élete irigylésre méltó ( Több mondattal kifejteni a véleményt)
Szógyűjtés ( megadott szófaj szerint)
Összehasonlítható-e az olvasott szöveg valamelyik már korábban olvasottal? Miért?
Milyen hibákat tapasztaltam?
Kevés fantáziadús választ kaptam .
Ha azt kérdeztem , miről szólhat a szöveg a cím alapján, akkor válaszul leírták a címet
Ha a legfontosabb szavakat kérdeztem , a nehéz helyesírásút írták le. Volt , aki nem tudta kiválasztani a szöveg témájához legszorosabban kapcsolható kifejezéseket.
Ha meg kellett magyarázni egy szó jelentését , akkor a szóval magával "magyarázták." ( Írtak vele egy mondatot) Pl. meggyőződik. Azt jelenti, hogy Kati meggyőződik arról, nem savanyú-e a tej.
A rokon értelmű kifejezéseknél csak egyet írtak, nem figyeltek a többes számra, vagy az ellentétes értelmét találták meg
A szereplőknél beleírták azokat is , akikről szó volt a történetben, akikről a szereplők meséltek. Az íróról is néhányan azt állították, hogy szereplője történetnek.
Ha egy feladatnál két kérdés is volt , többnyire csak az elsőre feleltek. A másodikról megfeledkeztek.
Ha összefüggő feleletet kértem , csak kifejezéseket írtak, de azokat legalább jól elkülönítették egymástól ( 'nyuszifül'- és felsorolás)
Szókincsük nagyon egyhangú, az irodalmi szakkifejezéseket nem használták, több helyen nem a magyar nyelv szabályai szerint fogalmaztak. Pl. a kérdés T/3. ( többes szám harmadik ) személyre vonatkozott a válasz egyszercsak T/1. személyűvé változott.
Nagyon szűkszavúan fogalmaztak pl. az olimpikonok életéről, többnyire csak a doppingolásról beszéltek. Eltértek a témától.
A szófajoknál pl. melléknevek helyett minden jelzőt felsoroltak, igék helyett az állítmányokat. Tehát a szófajt keverik a mondatrésszel.
- Ezeknél a hibáknál , még csak nyeltem nagyokat és vonogattam le a pontokat, de volt amikor fel is szólaltam.
Mikor morogtam magamban javítás közben? Íme néhány példa:
- Én azt kérdeztem miről szól ?
- Ő azt válaszolta: hogyan ír az író?
- Én azt kérdeztem : Miért győzött meg az író valamiről?
- Ő azt válaszolta: Mit írt az író?
- Én azt kérdeztem: Miért ismétlődnek a szavak?
- Ő azt válaszolta: Mik ismétlődnek, csak felsorolta őket.
Bolhás kutyaként mordultam fel és ismételtem a feltett kérdést,hangosabban kiemeltem a kérdőszót, csakhogy a diák nem volt a közelemben , pedig nagyon nem ártott volna neki sem egy korrepetálás. Magyar nyelvből .
Van mit tenni , hogy megértsük egymást , és hogy a szövegértés( i felmérés) is jó legyen. .
Utolsó kommentek